一片藍(lán)海：互聯(lián)網(wǎng)+物流保險

物流保險，從宏觀上來講，是一切與物流活動相關(guān)聯(lián)的保險。其發(fā)展歷史可以追溯到16世紀(jì)下半葉，海上運(yùn)輸保險和火災(zāi)保險的誕生，成為物流保險在運(yùn)輸和倉儲環(huán)節(jié)的最初起源。

而在我國物流的發(fā)展較晚，相應(yīng)的物流保險業(yè)的起步更晚。但隨著現(xiàn)代物流體系的完善，物流行業(yè)對于保險的需求變得日益強(qiáng)烈，這個市場不容小覷。

根據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國社會物流總額229.7萬億元，同比增長6.1%，與5年前相比增長80%左右。據(jù)此可以推算，未來我國貨物運(yùn)輸類保險的規(guī)模有望超千億元。業(yè)內(nèi)人士估算，物流市場在4000-5000億左右。

但是與市場需求不相對應(yīng)的是，我國物流保險的發(fā)展緩慢且不盡如人意，保險公司甚至將其列為劣質(zhì)業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，自2014年以來，貨運(yùn)險在我國產(chǎn)險業(yè)務(wù)的占比不斷下滑，2012年-2014年連續(xù)3年出現(xiàn)負(fù)增長，累計萎縮幅度達(dá)14.4%。

物流保險發(fā)展緩慢原因

1、物流行業(yè)風(fēng)險多樣，風(fēng)險系數(shù)高。現(xiàn)代物流不僅提供運(yùn)輸和倉儲服務(wù)，還提供如配送、流通加工、保稅、通關(guān)等增值服務(wù)，服務(wù)的多功能性導(dǎo)致其環(huán)節(jié)繁多、操作過程復(fù)雜，使得物流行業(yè)風(fēng)險不確定、可控性差、認(rèn)知性差，導(dǎo)致保險行業(yè)也望而卻步；

2、物流行業(yè)發(fā)展不規(guī)范，導(dǎo)致物流保險的條款的措辭、責(zé)任的界定都難以明確。因?yàn)楸ｋU必須以大量同質(zhì)風(fēng)險的存在為前提，而無標(biāo)準(zhǔn)、無規(guī)范的物流運(yùn)作顯然加大了保險產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計的難度，所以目前針對物流企業(yè)設(shè)計的保險產(chǎn)品開展的很一般。

3、從保險的角度來看，物流保險專業(yè)人才的匱乏直接導(dǎo)致了物流保險產(chǎn)品的匱乏。保險公司對物流業(yè)不熟悉，就無法開展有效地服務(wù)，雙向人才的缺乏，阻礙了物流保險的發(fā)展。

4、分散業(yè)務(wù)的局限性，貨運(yùn)險等業(yè)務(wù)具有點(diǎn)多面廣，展業(yè)難度大，單位收費(fèi)少等特點(diǎn)，更多保險公司把精力放在了機(jī)動車險和企財險等大塊業(yè)務(wù)上，使業(yè)務(wù)分散、收費(fèi)較低的貨運(yùn)險倍受冷落。

以上造成了物流保險業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，處于邊緣位置的現(xiàn)狀。

現(xiàn)階段物流保險的痛點(diǎn)

從模式來看，現(xiàn)在國內(nèi)貨運(yùn)險市場普遍的業(yè)務(wù)模式是“預(yù)付＋后結(jié)”。簡單地說就是：用戶估算運(yùn)量——預(yù)付整年保費(fèi)——階段按實(shí)際上報——最終保費(fèi)結(jié)算。這個模式存在一個問題：如果貨物沒有出險，部分用戶實(shí)際上可以考慮不報或者少報；如果貨物出險，那么出險車輛肯定要報。

這意味著保險公司收到的上報車輛可能都是高風(fēng)險或者已出險的車輛，最終導(dǎo)致保費(fèi)充足率低，保險公司提高費(fèi)率。費(fèi)率提高就意味著他們也必須跟著繳納高額的保費(fèi)，這容易造成誠信用戶的流失，產(chǎn)生比較嚴(yán)重的逆選擇情況。由此，就進(jìn)入了一個惡性循環(huán)。

除了模式上的問題，物流保險的發(fā)展中還存在以下痛點(diǎn)：

1、險種單一，目前我國保險公司為物流業(yè)提供的保險險種主要有財產(chǎn)保險和貨物運(yùn)輸保險，這兩種保險均針對物流中單個環(huán)節(jié)，物流的各環(huán)節(jié)被肢解，保險險種無法滿足物流市場需求；

2、對于物流企業(yè)來說，存在物流公司對承運(yùn)的貨物貨值不清楚、保費(fèi)較多、投保不便、理賠繁瑣，保障不足等問題；

3、對于保險公司來說，由于保單被割裂成若干段，保險機(jī)構(gòu)難以全面掌握鏈條中的風(fēng)險，風(fēng)險發(fā)生時則總是高頻率的被動出險，責(zé)任認(rèn)定與理賠過程同樣復(fù)雜耗神；

4、保險公司難以掌握物流過程中的信息數(shù)據(jù)，難以核實(shí)年/車貨值，導(dǎo)致很多保險人在承保物流公司大多處于虧損的狀態(tài)。一些保險公司只能通過物流企業(yè)的年收入來制定保費(fèi)，導(dǎo)致保費(fèi)充足率低。

現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)保險物流玩家

隨著互聯(lián)網(wǎng)保險的發(fā)展，我們也注意到一些瞄準(zhǔn)物流保險市場的第三方創(chuàng)業(yè)平臺，總結(jié)下來，玩家主要有以下幾類：

建立在線投保平臺，線下轉(zhuǎn)移到線上，這類玩家又分為兩類，一類背靠傳統(tǒng)保險經(jīng)紀(jì)公司，如闊魚保險背靠傳化保險經(jīng)紀(jì)，貨保寶則隸屬于上海華一保險經(jīng)紀(jì)；另一類則是完全的創(chuàng)業(yè)公司，如聚保物流；在模式上的區(qū)別，則從細(xì)分物流保險產(chǎn)品切入。

還有一種本身并不是保險出身，而是在上游切入的物流領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)公司，同保險公司合作，來推出保險產(chǎn)品，保險一般作為增值服務(wù)。

第一種模式通過互聯(lián)網(wǎng)，提供了一個在線投保平臺，簡化了用戶的購買流程，提升了用戶體驗(yàn)。但是這類模式并沒有觸及到物流與保險的根本痛點(diǎn)，并且對于其落地服務(wù)能力要求較高。

第二種則是從上游切入的物流創(chuàng)業(yè)公司，以oTMS為例，這是一家運(yùn)輸服務(wù)平臺，注重服務(wù)前端的貨主以及第三方物流。

從物流的上游切入來做，作為一個撮合平臺，使得數(shù)據(jù)的交換更為容易，而這恰恰是保險難以獲取的。但是存在的問題是，保險業(yè)門檻較高，物流這方來做，如何跟保險公司對接、是否懂保險以及是否有專業(yè)人員運(yùn)營，都是其面臨的挑戰(zhàn)。

與oTMS相反，闊魚保險、聚保物流則強(qiáng)調(diào)保險產(chǎn)品的細(xì)分。強(qiáng)調(diào)根據(jù)從物流細(xì)分模塊入手，針對不同的場景對象，進(jìn)行費(fèi)率、承保范圍、承保條件的定制化設(shè)計，來滿足用戶真正的保險需要。

互聯(lián)網(wǎng)對于物流保險的改造

投保

互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)對于保險業(yè)最基礎(chǔ)的改造之一，在于讓保險的購買變得更為便捷。以物流保險為例，傳統(tǒng)物流保險的投保程序緩慢，需要人工傳輸貨物信息、填寫貨物資料，人工出保單等，而在線投保平臺的建立則改善了這些弊端。不但提高了投保效率，提升用戶體驗(yàn)，而且對于物流公司來說更加節(jié)約投保成本，這是互聯(lián)網(wǎng)對于物流保險在效率和用戶體驗(yàn)的提升。

產(chǎn)品

以上我們也提到，物流保險的一大痛點(diǎn)是產(chǎn)品的缺乏，在梳理的幾家創(chuàng)業(yè)公司中，一些公司開始專注產(chǎn)品的細(xì)分?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，場景化保險開始漸成主流，同樣可以應(yīng)用到物流保險，把物流貨代、3PL、專線、零擔(dān)等拆分開來，根據(jù)場景來設(shè)計保險產(chǎn)品。

還有一點(diǎn)是，物流與保險公司之間的痛點(diǎn)在于數(shù)據(jù)的不流通、信息的不對稱，果能夠通過互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)將物流數(shù)據(jù)信息化，那么就能在很大程度上解決保險公司在產(chǎn)品設(shè)計上的難題，解決供給側(cè)的難題。

風(fēng)控

以上提到了物流保險模式上的痛點(diǎn)，其中涉及到逆選擇的問題。其實(shí)，在物流保險的風(fēng)控環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)可以發(fā)揮重要作用。通過和物流平臺的合作，保險公司可以根據(jù)貨運(yùn)險的大數(shù)據(jù)分析，了解用戶的車輛運(yùn)營情況，對誠信度較差的公司或個人進(jìn)行風(fēng)險識別，構(gòu)建起物流信用評估體系，根據(jù)不同的公司、車隊(duì)或個人提供不同的風(fēng)險解決方案。

互聯(lián)網(wǎng)物流保險的機(jī)遇

總而言之，如果未來互聯(lián)網(wǎng)物流保險能以用戶為中心，基于大數(shù)據(jù)分析，場景化投保、差異化定價，實(shí)現(xiàn)反欺詐管理、線上自助理賠、自助核保等，物流保險將煥發(fā)新的生機(jī)。

另外，以上敘述的都是以中小型物流企業(yè)為對象，而在我國，實(shí)際上，針對大企業(yè)或集團(tuán)的貨運(yùn)保險幾乎沒有。

因?yàn)榇笃髽I(yè)或集團(tuán)年運(yùn)貨量大，或自有運(yùn)輸車隊(duì)，或采取自有物流公司與委托物流相結(jié)合的方式，風(fēng)險相對較小，按現(xiàn)行的保險產(chǎn)品及承保管理規(guī)定承保，企業(yè)要么交付較高的保費(fèi)，要么保額不足，比例賠付，結(jié)果業(yè)務(wù)日漸萎縮，大企業(yè)或集團(tuán)貨物運(yùn)輸保險近乎“絕跡”。

所以，如果能夠解決決大企業(yè)或集團(tuán)繳費(fèi)高，或不再按比例方式賠付的問題，那么這塊市場也十分可觀。